(das mit den mails hat einigermaßen geklappt: ich hab zwar deutlich häufiger rein geschaut und auch einige mehr als geplant bearbeitet, aber trotzdem erheblich weniger als zu „normalen“ Arbeitszeiten…)

Getrieben sind solche „Bemühungen“ von der Erfahrung, dass sehr viel berufliche Aktivitäten online ablaufen, und dass richtiges Abschalten in dieser Umgebung nicht leicht ist. Natürlich ist im Umfeld aller Branchen, die mit Wissensarbeit zu tun haben, die Trennung von Beruf und Privatleben eh mehr oder weniger ein Relikt aus alten Zeiten. Wissen hat mit dem eigenen Kopf zu tun, und den nimmt man bekanntlich überall mit hin, die berühmte „Work-Life-Balance“ ist schon als Begriff ein Paradoxon: wo bitte bleibt das „life“, wenn ich in der „work“ bin…?

Andererseits ist es wichtig und heilsam, ab und zu mal den größten Druck raus zu nehmen und sich auszuklinken. Auch wenn man dabei „nur“ die Zeit findet, mal wieder grundsätzlich über die eigenen Prioritäten nachzudenken und sich nicht von den Dringlichkeiten des Job-Alltags davon ablenken lässt.

Dieses Dilemma findet sich sehr schön – mit einigen zusätzlichen wichtigen und für uns alle relevanten Aspekten – im Disput zwischen Markus Albers, dem Brand-Eins-Autor, und Christof Koch, der grade ein Buch zu einem Selbstversuch veröffentlicht hat:

„Ich bin dann mal offline„. Ein Selbstversuch. Ein Monat ohne Internet und Handy.

Markus Albers wiederum hat in seinem e-book „Meconomy – wie wir in Zukunft leben und arbeiten werden…“ die Arbeit und das Leben in der schönen  neuen Online-Welt mit all ihren Freiheiten und Möglichkeiten beschrieben.

Ich jedenfalls gönn mir auch und gerade im Urlaub mal die Zeit, wieder richtig schön unstrukturiert zu surfen, ohne große Ziele, ohne den ständigen Blick auf die ToDo-Liste, ohne schlechtes Gewissen, weil natürlich immer viele wichtigere Dinge auf mich warten. Und wenn ich irgendwie den richtigen Schalter im Kopf finde, ist das keine Frage mehr von Spannung / Entspannung, von Freizeit / Arbeit, oder ähnlichen entweder/oders, die eh meistens schon als Hypothese nichts taugen.

„Das Vorstandsmitglied eines Großunternehmens hatte Konzertkarten für Schuberts unvollendete Symphonie bekommen. Er war verhindert und schenkte die Karten seinem Fachmann für Arbeitszeitstudien und Personalplanung. Am nächsten Morgen fragte der Chef den Mitarbeiter, wie ihm denn das Konzert gefallen habe. Anstelle einer Antwort überreichte ihm der Experte ein Memorandum, in dem es hieß:

„Erstellen Sie eine Liste der Dinge oder Tätigkeiten, die Ihnen in Ihrem Leben am wichtigsten sind. Dann nehmen Sie ein anderes Blatt Papier und schreiben Sie auf, womit Sie Ihre Zeit tagtäglich wirklich verbringen. Beim Vergleich der beiden Listen werden Sie vermutlich ein krasses Missverhältnis feststellen. Kaum etwas passt da zusammen. Meine Behauptung: „Die Zeitliste ist die wahre Liste!“ werden Sie mit dem Hinweis auf den Druck „von außen“, die Verpflichtungen erklären. Dafür seien Sie nicht verantwortlich. Dass Sie sich entschieden haben, das Aktuelle, das Unvorhersehbare, vielleicht auch das scheinbar Nebensächliche zu bevorzugen, ist aber Tatsache. Dafür haben Sie sich entschieden. Die bare Möglichkeit, anders zu handeln, reicht für Selbstverantwortung vollkommen aus.“

Wow – starker Tobak für viele von uns. Auch wenn die Freiheit der menschlichen Entscheidungen immer wieder diskutiert wird, von den alten und neuen Philosophen bis zu den populären Neurowissenschaftlern unserer Tage: an Sprengers Sicht ist was dran, oder? Auch wenn das an dem einen oder anderen lieb gewonnen „Opfer-Muster“ kratzt: der Chef ist schuld, die Kunden sind schuld, die Wirtschaftskrise, die Mitarbeiter, die Sternenkonstellation, etc.: ans Sprengers Sicht ist wirklich was dran, oder? Irgendwie gibt es sie – „…die bare Möglichkeit, anders zu handeln…“, zumindest ziemlich oft…

Es stellt sich die Frage, „…warum wir Tag für Tag über die Zeit sprechen, als sei sie ein bestimmter Gegenstand, den man irgendwie haben, verlieren, gewinnen, vertrödeln, finden oder sparen könnte…“ (Olaf Georg Klein: „Zeit als Lebenskunst“). Zeitsparer sind häufig relativ gehetzte Zeitgenossen und die Bemühungen, Zeit zu sparen, gleichen häufig dem Rückwärtslaufen im einem Zug, der in die falsche Richtung fährt.

Bewegung und Veränderung ist von uns wahrnehmbar, Zeit dagegen nicht. O.G.Klein beschreibt in seinem o.g. Buch die Zeit als „eine Konstruktion, ein menschliches Modell“, und in der Sprache kommen die Merkmale dieses Modells deutlich zum Ausdruck. Wie ist es, wenn wir davon sprechen, dass die Zeit „vergeht“? Oder wenn wir im Unterschied dazu zum Ausdruck bringen, dass die Zeit „entsteht“ – jeden Augenblick neu? Ein unterschiedliche Perspektive, die sich deutlich anders anfühlt. Ich finde das sind anregende Gedanken, die auch zum Bemühen um eine besseres Zeit- und Selbstmanagement gehören.

„…Gute Werbung macht ihren Job mit offenem Visier. Die Furcht, manipuliert zu werden, die Vance Packard vor langer Zeit mit seinenGeheimen Verführern schürte, ist vorbei. Die Menschen sind das, was man in England ad-literate nennt. Sie wissen: Das ist Werbung. Die will mich verführen. Tut sie das auf unterhaltsame, interessante Weise, lassen sich Menschen heute auch gerne darauf ein. Ich jedenfalls werde gerne von Werbung verführt und will verführen. Werbung ist eben bewusste Beeinflussung! Neulich diskutierte ich mit Marketingstudenten an der Uni und wurde von denen ziemlich attackiert, nach dem Motto: Die Werbung befeuert alles Schlechte in der Welt. Ich fragte sie, warum sie denn dann um Himmels willen Marketing studieren. Sie sagten, sie wollten später bei Greenpeace oder Attac arbeiten. Das verstehe ich gut, aber es wird jobmäßig wohl ziemlich eng werden….“

Karen Heumann äußerst sich auch über den Wert von Marken, der gerade auch in der Zeit von Google und Social Networks gar nicht hoch genug eningeschätzt werden kann:

„…die Menschen wollen überzeugt und manchmal verführt werden, man möchte sich gerne für das Schönere, Bessere, Interessantere entscheiden! Sie wollen mit einem Produkt also oft mehr kaufen als das Produkt selbst, nämlich die Konnotation, die durch dessen Herkunft und das besondere Versprechen der Marke dahinter entstanden ist. Deshalb hat gerade in Zeiten der absoluten Transparenz und Angebotsbreite die Marke einen Riesenvorteil: Wenn No-Names und starke Marken nebeneinander gezeigt werden, ist die Marke immer im Vorteil, denn sie ist Qualitäts- und Vertrauensanker….“

Über die Weihnachtsfeiertage bin ich wieder mal dazu gekommen, in der einen oder anderen Werbepause während einem spannenden Film den Kampf zu „geniessen“, welche Marke nun das Schönere, Bessere, Interessantere repräsentiert. Die Unterschiede in der Qualität der Werbeauftritte sind gigantisch und entsprechen wohl auch der Bandbreite der Unterschiede bei den Zielgruppen. Wie schön ist es da doch im Radio: man kann mit vergleichsweise wenig Aufwand wunderbar originelle und funktionierende Marktkommunikation betreiben. Werbung, die ihr Geld wirklich wert ist und ihren Auftrag verstanden hat. Warum das allerdings auch im Radio öfter mal so richtig daneben geht, verstehe wer will – an den Produktionskosten für das Werbemittel „Radiospot“ ja wohl wirklich nicht…

„Ähnliches gilt auch, wenn man einen klassischen Unternehmensberater engagiert, der behauptet, eigentlich „schon immer“ gecoacht zu haben, auch wenn seine Gesprächskompetenz die Grenzen des Harvard-Konzeptes nie verlassen hat. Würde das ganze nicht allzuhäufig auf das übliche „Analysieren – Bericht schreiben – Entlassungen empfehlen“ hinauslaufen, könnte man es von der humorvollen Seite betrachten. Viele Unternehmensberater wissen genau, dass ihre Funktion nicht selten die des gut bezahlten Sündenbocks ist, der dann für schlechte Nachrichten verantwortlich gemacht wird. Die Führungskräfte können sich dann ganz auf die Expertise des Beraters berufen, die Globalisierung zum Schuldigen erklären und die notwendigen Spar- und Outplacement-Programme ankündigen. Business as usual eben. Aber sicherlich kein Coaching.“

Ansonsten geht es in diesem Abgrenzungs- (und damit Definitions-)Versuch auch um das Beispiel des sogenannten zielorientierten Coachings: hier versteckt sich oft eine „heimlicher Lehrplan“, der eigentlich den Auftrag beinhaltet, Teile der Führungsaufgaben übernehmen zu sollen. Im häufigen Fall eines Dreiecksverhältnisses Klient-Auftraggeber-Coach wird vom Coach bisweilen erwartet, dass er den Klienten irgendwie dazu bringt, die vom Unternehmen vorher schon festgelegten Ziele besser zu erreichen. Diesen Prozess nennt man, so meint C.Lauen, eigentlich MBO (Management by Objectives) und der ist Sache der Chefs, nicht eines Coaches (Wobei zu „Management“ nach meiner Einschätzung schon noch ein bisschen mehr gehört. Eine gute Zusammenfassung dazu findet man – unter Coaching-Aspekten – im Buch von Astrid Schreyögg „Coaching“). Allerdings gibt es auch im Coaching so etwas wie Zielorientierung: „Coaching braucht hingegen den Rahmen eines offenen Ziels, in dem Sinne, dass keine vor- oder fremdgedachte Lösung angestrebt wird, sondern eine individuelle Lösung entwickelt werden kann.“ (Unterschied: Ziel- und Lösungsorientierung!)

Wer’s lieber andersrum mag: hier ist eine Definition von Coaching, die relativ breiten Konsens gefunden hat und die die wichtigsten Aspekte umfasst.

Beispiel: CRM – Einführung und Nutzung. Dazu ein Ausschnitt aus dem Harvard Business Manager, aus einem Blog-Eintrag von Dirk Zupancic:

„Ja natürlich, wir müssen und wollen CRM umsetzen. Die Geschäftsleitung hat den Bedarf erkannt und schon ein entsprechendes Budget genehmigt.“ In den Folgemonaten wird eine Software angeschafft und implementiert. Die Akzeptanz ist mäßig, das System wird nicht richtig gepflegt und genutzt. Das Projekt bleibt hinter den Erwartungen zurück….“

Der Professor und CEO der German Graduate School of Management and Law in Heilbronn und Leiter des Kompetenzzentrums für B2B-Marketing und Vertrieb an der Universität St. Gallen beschreibt auch den Typ des erfolgreichen Vertrieblers: extrovertiert, freiheitsliebend, selbstbewusst. Entsprechend sind auch die Reaktionen auf geplante Veränderungen:

„Schlage ich Veränderungen im Vertrieb vor, warte ich mittlerweile schon bei jedem Projekt direkt am Anfang auf die Reaktion der Vertriebler: „Zu viel Formalismus!“, „Die Zeit sollten wir beim Kunden verbringen!“, „Jetzt bin ich schon 20 Jahre im Geschäft – bis jetzt war das auch nicht nötig.“, heißt es dann. Der Widerstand kommt sicher, spontan und im Grunde fast immer….“

Ich kenne einige Radiosender, bei denen es „passende“ Mediaberater gibt: erfolgreich, lang im Geschäft und mit guten Kundenbeziehungen. Aber (deswegen?) nicht bereit, notwendige Veränderungen mit zu tragen oder sich anzupassen. Eine schwierige Gratwanderung für jeden Geschäftsführer oder Verkaufsleiter: die „alten“ halten, obwohl sie evtl. sich bei neuen Verkaufsprozessen quer legen, und trotzdem die „neuen“ dazu motivieren, systemantisch und strukturiert zu verkaufen.

Hier geht’s zum Interview.

„Der Begriff „Coach“ stammt aus dem Englischen und bedeutet dort Kutsche. Er beschreibt also ein Instrument, das es Menschen ermöglicht, von einem Ort zum Anderen zu gelangen. Coaching kann vor diesem Hintergrund auf der Metaebene als Entwicklungsinstrument bezeichnet werden. Das Ziel formuliert der Coachee (Klient), der Coach begleitet den Coachee auf dem Weg als neutraler „Reise“-Gefährte. Erste entlehnte Verwendungen des Wortes fanden im Sport statt. Dort ist der Coach nicht nur Trainer der sportlichen Fertigkeiten, sondern darüber hinaus zielorientierter Begleiter und Motivator. Der Coach im Sport ist damit Trainer der mentalen Fähigkeiten und Fertigkeiten der Sportler. Er bringt nicht die Lösungen für Probleme oder Konflikte mit. Vielmehr fungiert der Coach als neutraler Gesprächs- und Interaktionspartner, der seinem Coachee den Prozess der individuellen (Weiter-) Entwicklung eröffnet, erleichtert und ihn dabei begleitet.“

Hilarion Petzold schreibt zur Begriffsentwicklung, dass „…aus dem dreifachen Hintergrund: 1. ein Instruktor, entraîneur, Trainer (coach), der skills vermittelt, zur Leistung antreibt…2. ein Fuhrmann (coach) mit horsemanship, der den Sechsspänner führt, … 3. der Privatlehrer (tutor) der für eine Aufgabe, ein Sachgebiet (geography coach), ein Examen vorbereitet…“ der Begriff dann 4. in den modernen Sport kommt in der Bedeutung: „für den Kampf trainieren…, für den Wettkampf als „persönlicher Betreuer“ fit machen… und von dort 5. in den Managementbereich: den Manager für Aufgaben und Funktionen vorbereiten und diesem als persönlicher Betreuer, Berater und Begleiter zur Verfügung stehen…“  (H.Petzold: Coaching als „soziale Repräsentation“… (SUPERVISION, Ausgabe 02/2002))

„…Die Anbiederung der politischen Klasse an die Netzwelt, die emsige Twitterei von Bundestagsabgeordneten, der Facebook-Auftritt der Kanzlerin zeigt willfährige Knechte des Internets, keineswegs machtvolle Protagonisten. Berühmtheiten stellen sich darin aus, um Freier buhlend, wie die Nutten auf Ausfallstraßen. Prominenz verkommt sogleich zur Semiprominenz…“

Das Web 2.0 „…hebelt nicht nur nationale Gesetzgebung aus, formale Strukturen politischer Partizipation, es verdrängt nicht nur die alten Medien, sondern lässt einen neuen, gleichsam alten Menschentypus auf die Bühne treten: den sozial hyperaktiven, den um Status und Witz kämpfenden Höfling, den reaktionsschnellen und bewertungssüchtigen, den geistreichen Parvenü. Er verachtet all jene, die nicht aus der Deckung kommen. Sie werden eh hinweggefegt werden: die Geisteswissenschaftler altväterlicher Manier mit klobigen Büchern, die ängstlichen Journalisten, die sich an ihre Festanstellung klammern, die verbildet Hochnäsigen, die im gewitzten sozialen Austausch im Netz nur Oberflächlichkeit wittern. Das ist die alte, die durch und durch unerotische Welt, die immer noch nicht begreift, dass die Programmierer weniger, aber rasant wachsender Internetkonzerne die neuen Sonnengötter sind. Der Souverän ist nicht mehr souverän…“

Nun – ich kenne ein paar von denen, von den bewertungssüchtigen ständig aktuellen twitternden Zeitgeistern. Und sie sind im  Netz ähnlich unangenehm wie im richtigen Leben, sind also  beileibe kein neuer Menschentyp. Und dass das Web 2.0. (und 3.0 und 4.0 …) einiges in unserer Welt umkrempelt, ist natürlich auch eine Medaille mit zwei Seiten. Ein paar wenigen der alten Medien, die da verdrängt werden könnten, schadet’s nicht (ihnen schon, aber dem Rest der Welt nicht). Aber ein paar andere sind mir durchaus wichtig, einige von ihnen werden auch in ihren Grundfesten sicher nicht umgekrempelt, und die guten Journalisten werden sich vielleicht nicht mehr an eine Festanstellung klammern können, aber wir werden sie weiterhin dringend brauchen. Und wir werden weiterhin Zeitgenossen brauchen, die für diesen guten Journalismus bezahlen, sei es direkt oder auf dem Umweg über die Werbefinanzierung der entsprechenden Medien. Und so berechtigt diese Kommentar-Sicht aus der ZEIT in einigen Ansätzen auch ist, ich finde die Zeit, in der wir leben und auch einige der benannten Zeiterscheinungen unglaublich spannend…;-)